Российские деятели искусств выступают против цензуры. О том, есть ли она в нашей стране, какая она и каких «всходов» ждать от её «посевов», мы обсудили с депутатом Государственной Думы Александром Кравцом.

- В конце октября на очередном съезде театральных деятелей выступил Константин Райкин, он негативно высказался против цензуры в искусстве. Поводом для этого стал запрет одного из спектаклей с неоднозначным подтекстом. Райкин считает, что сейчас предпринимаются попытки вернуть цензуру «не просто во времена застоя, а еще в более давние времена — в сталинские». В общем, бьют тревогу театральные деятели...

- Господин Райкин-младший, видимо, не помнит уже, что его великий отец стал звездой эстрады именно в эти сталинские времена. Цензура — это не бич, а идеологический фильтр, который защищает нравственность населения от самовыраженцев от искусства.

- Разве цензура не ограничивает возможности художника?

- Большой французский писатель Анатоль Франц говорил о том, что человечество должно быть принуждаемо к добродетели. Это сказал писатель с большой буквы П, гуманист. В его коротком высказывании — большая философия. К порокам, извращениям человека подбить легче, потому что ему для этого не требуется образованность, духовная работа над собой. Требуется лишь набор рефлексов.

- В полемике между театралами на заданную тему Армен Джигарханян сказал, что главный цензор сегодняшней культуры — это деньги.

- Да, сегоднящнее мерило цензуры — это золотой телец. Деньги в первую очередь вкладываются в то, что приносит прибыль: детективы, попсу, юмор, кино, сделанное по образу американских боевиков, где минимум идеи, а максимум спецэффектов. Дело в том, что во главе государства сегодня находятся люди, у которых нет задачи умственно развивать население. Вот пример на бытовом уровне: зачем капиталисту наемный работник с широким кругозором, который понимает свое место в обществе и имеет своё мировоззрение? Гораздо удобнее иметь в подчинении, скажем так, среднеобразованного человека, который выполняет порученную ему работу и не пытается узнать больше, чем от него требуется. Вышел с работы, попил пивка, посмотрел «Дом-2», поругался с женой, так день и прошел. Завтра всё повторится снова. Зачем ему сложные виды искусства: опера, балет, литература, художественное творчество? Они будоражат душу, заставляют думать, анализировать, интересоваться, задавать вопросы. В капиталистическом обществе — это развлечения элиты, а если говорить языком партийным — эксплуататорских классов. Это один из видов цензуры, когда в массовой доступности шелуха: низкопробная попса, незамысловатый юмор, необременительное чтиво. Возвращаясь к теме сталинских времен, хочу напомнить: образование и самообразование были во главе угла. Библиотеки, кинотеатры, клубы были в самых отдаленных поселках, артисты, лекторы колесили по стране постоянно, выступая перед рабочими коллективами.

- Но все-таки, в советское время было немало великих писателей, поэтов, режиссеров, обиженных государством.

- А по-другому никак. Для того, чтобы государство развивалось по намеченному им курсу, люди должны ему верить. Те, кто заставляет их сомневаться, подвергаются отсеву. В этом и есть смысл цензуры на государственном уровне. Она и сегодня есть: нельзя говорить про терроризм, экстремизм. Прикрытие здесь ясное: угроза человеческой жизни, вербовка новых террористов. Но это поверхность. Гораздо важнее и сложнее, чтобы люди осваивали то богатство культуры, которое нарабатывало человечество.

- Получается, что в цензуре вы видите только положительную сторону?

- Когда речь идет о социалистическом строе, то — да. Кроме запретительной функции, которая, как я уже говорил, работает на интересы государства, у цензуры есть не менее глобальная задача — это тщательный отбор жемчугов, бриллиантов искусства. Как известно, о вкусах не спорят - вкусы воспитывают. И воспитывают многообразно. Через семью, через школу, через многообразие СМИ. Помните, в советские времена выходила серия «Библиотека Всемирной литературы»? Её подборкой занимались именитые писатели, литературные критики, ученые. И они, опираясь на предшествующий опыт в литературе каждой страны, отбирали произведения, которые играли заметную и социальную, и духовную роль, выбирали тех писателей, память о которых живет в культуре того или иного народа. Вот вам образчик советской цензуры.

- Почему в современной России эта система работает по-другому?

- Потому что за образец для подражания взята система буржуазного рынка культуры. А он устроен так, что едва переварив одно, немедленно требует следующее. При этом, как вы знаете, произведения искусства, по-настоящему ценные для нации в потоковом режиме не штампуются. Вот мы и наблюдаем сегодня камнепад искусственно созданных произведений, на потребу публике. Таков закон их рынка - пресыщенные верхние слои общества стимулируют всякого рода извращения. Когда человек пресыщен, его уже ничто не раздражает, не возбуждает, ему надо идти уже за пределы края. Отсюда появляются и соответствующие фильмы, и книги, и спектакли. Какие передачи доминируют на самых массовых телеканалах? Криминал, где насилуют малолетних, убивают, калечат, бесконечные сериалы про расследования убийств. Всё это в круглосуточном режиме. Зритель настолько привыкает к этой информации, что убийство может стать обыденным делом. А это шоу без конца, на котором молодые пары строят дом своей мечты? Зрителю - молодому человеку или девушке достаточно посмотреть несколько программ, чтобы сложилась в голове такая модель семьи, в которой люди только и делают, что долго и занудливо выясняют отношения между собой. Сюда бы цензуру как раз не мешало. Потому что институт семьи в стране на грани разрушения. А всевозможные творческие теле-конкурсы с участием звезд шоу-бизнеса? Они прошли уже, кажется, все, что можно: и на островах выживали, и сокровища искали, становились фигуристами, певцами, танцорами, цирковыми артистами, дрессировщиками. Бесконечная сладкая жвачка, которая выплевывается и забывается вместе с конечными титрами этих телешоу. Нашей власти нужно, чтобы народ жевал её, тратил на неё время, вместо того, чтобы посвящать его чему-то по-настоящему полезному для развития. Снова возвращаясь к началу нашего разговора, о страхе театральных деятелей перед сталинскими временами, хочу подчеркнуть, что именно показатели достижений в области искусства в стране в отдельно взятый исторический период говорят о том, по какому пути она идет — прогресса или регресса. Показательны тут 25 первых лет советской власти в стране: огромный культурный прорыв! Столько шедевров во всех, подчеркиваю, абсолютно во всех сферах культуры! При этом, заметьте, была цензура, которая якобы «затыкала» художников. На самом деле, та цензура была направлена на решение глобальных задач: укрепление власти народа, формирование нового общества и нового человека. Возьмем 25 лет новой российской истории. Ничего «шедеврального» на память не приходит. Возможно, есть какие-то творческие прорывы, но на эпохальные они явно не тянут. И это говорит о том что вариант, который выбран действующей властью для развития страны — упаднический.

- Так куда приведет нас этот путь?

- Мы переживаем сейчас период гниения и распада. Такие периоды бывают в истории человечества. Но я верю в наш народ и наши великие культурные традиции. Вся эта гниль и шелуха отпадет, ростки культуры пробьются! Я уверен - долго себя дурачить наш народ не даст.

Беседу провела Юлия БОГДАНОВА.